著者：荘司雅彦
出版社：日本実業出版社
出版日：2010年01月23日
法的仮説力とは何か
本書のテーマは、法律家が持つ「法的仮説力」とはどのような能力か、という点である。著者の荘司弁護士によれば、「法的仮説力とは、ストーリーを組み立てる力」である。
裁判におけるストーリー構築
裁判で行われる事実認定とは、裁判官が証拠に基づき、過去の出来事をできるだけ事実に近いストーリーとして再構成する作業である。しかし裁判官は現場を見ているわけではないため、そのストーリーは必ずしも真実と一致しない。
法律家は日常的に事実からストーリーを構築する訓練をしており、この能力はビジネスにも応用できる。将来の出来事を複数のストーリーとして予測できるからである。
法律家とコンサルタントの違い
著者は、法律家の仮説力が優れている理由を次の2点に求めている。
- 構築したストーリーが重大な影響を及ぼす（極刑につながる可能性すらある）
- 法律家のストーリーは公の場で批判にさらされる
ただし筆者の立場からすれば、コンサルタントの仮説力も人々の人生や組織に大きな影響を与えるため、単純に比較できるものではない。
実際の裁判事例から学ぶ
本書では多くの事例が紹介されている。その一例が「酔った父が投げた包丁で娘が死亡した事件」である。
事実認定としては「父が投げた包丁が娘に当たり、3時間後に死亡」という結論になった。しかし著者は、この認定には不自然さがあるとしつつも、「収集可能な事実からしか判断できない」という裁判の限界を示している。
ビジネスにおける仮説思考の応用
法律家と同じく、ビジネスにおいても「事実を無視して都合の良いストーリーを作る」ことは避けるべきだ。
経営や経済の分野では事実が膨大で変化も早いため、取捨選択が難しい。だが重要なのは、事実に基づいた説得力あるストーリーを組み立て、他者に説明できることにある。
客観的事実と主観的認識の統合
裁判やビジネスの現場では、客観的事実だけでなく人間の主観的認識も素材になる。
法律家はこれらを統合して、公正あるいは自分に有利なストーリーを作り出し、説得を行う。
未来予測としての仮説力
法的仮説力は未来予測にも役立つ。過去と現在の事実を因果関係でつなぎ、いくつかの未来のストーリーを描き、その中で最も妥当なものを選ぶことができる。
本書では、原油価格と株価の関係を例に、この思考法の応用が紹介されている。
法的仮説力のトレーニング方法
著者によれば、新聞やニュースを題材に仮説を立てることで法的仮説力を鍛えることができる。
また、「普段考えていることが客観材料・主観材料・心理や行動のどの根拠に基づいているのか」「その信頼性はどうか」を常に意識することが、能力を飛躍的に高めるポイントである。
批評
良い点
本書の最大の魅力は、法律家という特殊な職業に根ざした「法的仮説力」という概念を、裁判実務の具体例を通じて鮮やかに描き出している点にある。著者は、裁判において真実そのものを再現することは不可能であり、あくまで「事実をストーリーとして再構築する」営みであると明言する。この視点は、読者に法廷の現実を生々しく伝えると同時に、仮説思考の有効性を説得力をもって示している。さらに、ビジネス領域への応用を論じることで、法律家だけでなく一般読者にも役立つ普遍性を与えている点も評価できる。判例を脚色した事例は具体性に富み、抽象的な概念を理解しやすい形で提示しており、法曹の思考法を「実践知」として体感できる仕上がりとなっている。
悪い点
一方で、著者が法律家の仮説力をコンサルタントやエコノミストと比較する際に見られる姿勢には、やや独善的な側面が否めない。法律家の「宿命」を強調するあまり、他分野の専門性を過小評価する傾向があるため、議論が不必要に対立的になっている印象を受ける。また、事例の一部は読者に衝撃を与える反面、説明が裁判実務の文脈に依存しすぎており、ビジネスへの展開が十分に消化されていない部分もある。さらに、仮説力のトレーニング方法について新聞記事やニュースを題材にする例が提示されるが、やや一般的すぎて実践的トレーニング法としては物足りなさが残る。学術的厳密さと実用的なノウハウの橋渡しが、もう一歩深められていれば、本書の実用価値はさらに高まっただろう。
教訓
本書から得られる重要な教訓は、「人間は事実をそのまま理解するのではなく、必ずストーリーとして再構成して受け止める」という普遍的な真理である。裁判官や弁護士が証拠を組み合わせて事実認定を行う過程は、ビジネスや日常の意思決定における仮説構築と本質的に変わらない。重要なのは、勝手な想像でストーリーを補完するのではなく、収集可能な事実を最大限に活かし、矛盾を洗い出すプロセスを通じて妥当性を高めることだという点である。さらに、「客観的事実」と「主観的認識」を峻別し、それぞれの信頼性を意識しながら思考する習慣こそが、仮説思考を空想や独断から守る砦となる。この姿勢は、法律の世界だけでなく、不確実性の高い現代社会を生き抜く上で極めて実践的な知恵を提供している。
結論
総じて本書は、法律家が日々の実務を通じて培ってきた思考法を、一般読者にも応用可能な「仮説力」として提示する意欲作である。多少の比較の偏りや実践法の抽象性といった弱点はあるものの、裁判の具体例を軸に「事実からストーリーを構築する」というプロセスを可視化した功績は大きい。読者はこの一冊を通じて、自身の思考を「事実に基づくストーリー構築」として再点検する契機を得るだろう。結局のところ、法的仮説力とは法律家に限られた特殊技能ではなく、誰もが磨き得る普遍的な知的態度である。本書は、その重要性を強く訴えかけ、私たちに思考の精度と誠実さを求める批評的な鏡となっている。
